НО ЕСТЬ И ОБЫЧНЫЕ НОВОСТИ

[utochka]

Действия президента Белоруссии в отношении оппозиции и протестующих поддерживают 39% россиян. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованного на сайте фонда "Общественное мнение" (ФОМ).

Comments

[chuka_lis]

ужасно. хотя это лучше чем 60 или 80.

[utochka]

К счастью, большинство этих людей никак не участвуют в политике.

Об «Обычных новостях»

[http://bichkov.com/wordpress/]

Пишут, что Тесак самовыпилился.

Re: Об «Обычных новостях»

[utochka]

Интересная новость.
Но не верю, что "само". Такие не самовыпиливаются.
Поговаривали, что он в последнее время сильно уверовал. В смысле в левую идею.
Похоже, что кто-то из либералов очень не хотел чтоб тесак вышел.
А а в целом, прогноз по году крысы сбывается: год очень богат на всевозможные события.

[http://bichkov.com/wordpress/]

Я тоже не верю, но это официальная версия. Как и в случае с Джефри Эпштейном :)

Теперь нельзя сказать, что ничего не происходит. Идёт очередная «перестройка», но детали пока не ясны.

P. S. Мне сейчас показалось, что события с Навальным и Тесаком как-то связаны. Или Н. готовят на повышение (Т. кое-что такое нехорошее помнил и был бы живым укором). Или…

[utochka]

>Мне сейчас показалось, что события с Навальным и Тесаком как-то связаны

Идет зачистка т.н. "знаковых фигур".
Но одновременно на политическом поле появляются и новые.
Это еще не перестройка, а подготовка к перестройке.
И занимаются ею гражданские. Силовикам никакая перестройка не нужна.
Перестройка же скорее всего начнется после замены первого лица.
Но лишь в том случае если первое лицо поменяется на гражданское.
И это плохой вариант. Если к власти придет условный "медведев", то начнется такая хрущёвщина, по сравнению с которой путинщина весьма блеклой покажется.

[q33]

вот хрущ стал платить падлам пенсии, а его не любят
-почему?

[utochka]

За волюнтаризм, как известно. :-)

[http://bichkov.com/wordpress/]

Что идёт зачистка даже мне становится понятно. Посмотрим, кого назначат новым президентом. Самого Медведева Пионер списал в утиль, но «медведевы», конечно, существуют.

Почему «гражданский» — плохой вариант? В конце концов, пора бы «силовиков» от кормушки отодвинуть, сколько можно! Хотя, лишение их власти будет сопровождаться разными неприятностями… Зато «гражданский медведев» нам всем выдаст новенькие айфончики и будет принуждать играть в компьютерные игрушки :)

[utochka]

Тут вот конспирология на заданную тему с обратной (отрицающей "транзит власти") стороны https://youtu.be/-jORetHPz30?t=73m

[http://bichkov.com/wordpress/]

Мне понравилась вежливость Задумова в этом стриме. С Михайловым он себя невозможно ведёт всегда — перебивает беспрерывно. А тут молчал как рыба всю дорогу.

Дальше они начали всё-таки какой-никакой транзит обсуждать.

Все эти их мнения много раз уже озвучены. Инсайда ни у кого нет. Проще из официальной прессы выудить что-то полезное, чем из мнений таких «аналитиков».

[utochka]

>Дальше они начали всё-таки какой-никакой транзит обсуждать.

Они его (т.н. "транзит") вначале вроде как отрицают, но не могут не видеть, что со стороны власти происходят действия указывающие на подготовку к реализации неких политических планов. И поэтому дальше начинают обсуждать "транзит" как один из вариантов.

>Проще из официальной прессы выудить что-то полезное, чем из мнений таких «аналитиков».

А вот с этим я позволю себе не согласиться. Из официальных сми можно узнать скорее мнение власти (и её платных аналитиков), чем мнение народа.

[http://bichkov.com/wordpress/]

> Из официальных сми можно узнать скорее мнение власти (и её платных аналитиков), чем мнение народа

Весь вопрос в том, кто такие Константинов(ы) и Бондарик. По-моему, в категорию «народа» они не очень попадают. Скорее, в число платных аналитиков. Не спрашиваю, кто такой Задумов (опустим завесу жалости).

И вообще, что такое «народ»? Продавщица в магазине? Бариста в кофейне? «Утята»?

К сожалению, у нас не существует того, что выражает интересы разных групп — партий, общественных организаций и т. д. А интересы народа в целом должен выражать монарх (или его substitute в виде президента/премьер-министра и т. п.). Что-то такое зарождается, но не очень пока успешно.

[utochka]

>Весь вопрос в том, кто такие Константинов(ы) и Бондарик. По-моему, в категорию «народа» они не очень попадают. Скорее, в число платных аналитиков.

Константиновы и бондарики это конечно не сам народа, а спикеры говорящие как бы от имени народа. Уровень их аналитики очень низкий, за такое не платят. Константинов говорит явно с прицелом на свое возвращений в политику "когда начнётся". А вот бондарик напрямую лепит всё как думает, я подобное в реале несколько раз слышала именно что от народа.

>И вообще, что такое «народ»? Продавщица в магазине? Бариста в кофейне? «Утята»?

Если очень примитивно, по грубым политологическим схемам, то все те кто не власть - это и есть народ. В жизни конечно несколько сложнее (есть например люмпен-интеллигенция обслуживающая власть), но для рассуждений общего характера такое деление вполне подходит.

>А интересы народа в целом должен выражать монарх (или его substitute в виде президента/премьер-министра и т. п.)

Тут я позволю себе снова с вами не согласиться. Интересы народа В ЦЕЛОМ не может представлять никто. А интересы той части народа которая принимает участие в политике (пусть даже в роли избирателей), должны выражать его (народа) представители.

[http://bichkov.com/wordpress/]

> все те кто не власть - это и есть народ

Боюсь скатиться к рассуждениям в духе «а кто такие русские, ваще?», но про русскость, в конце-концов, Крыловым был сформулирован чёткий критерий. Что такое «народ» в данном контексте не очень понятно. Мелкий чиновник в МФЦ — он власть или народ? А охранник в супермаркете? Вроде, тоже властью облечён, но…

Бондарик, действительно, лепил правду-матку: «жиды-говно-говно-жиды». Константинов его поправлял. Мне тоже резануло слух.

> Интересы народа В ЦЕЛОМ не может представлять никто

Ну, да. Я и говорю: неясно что такое «народ», для начала. Про «группы» я начинал говорить в прошлом комментарии, но не развернул. В целом, народ состоит их этих самых групп, на мой взгляд. А монарх — это гарант, да, но не представитель всех. Т. е., некая сила, обеспечивающая существование всех групп и гарантирующая их мирное сосуществование. А также предлагающая некую, устраивающую всех (точнее, большинство), Главную Идею государства.

Представители народа (его разных групп) есть во всех демократиях, но не уверен, что это работает так, как задумано. В любом случае, какая схема будет (и будет ли) реализована в РФ — неизвестно. Неплохо бы людей спросить об этом. Как-то. Каким-то образом. Но ничего не готово. Быстро только перестройка делалась: слушали, постановили, до людишек довели резолюцию — выполняйте.

Но, вообще, я не философ и даже не гуманитарий. Разговор начинает заходить в дебри, в которых я начинаю петлять как заяц :)

[utochka]

> Разговор начинает заходить в дебри, в которых я начинаю петлять как заяц :)

Я считаю, что первоначальный вопрос мы несколько прояснили. Первоначально вопрос был о том, что означает то что сейчас происходит в политике и связано ли это с т.н. "транзитом власти".
Будет ли т.н. "транзит власти"/ не будет ли т.н. "транзита власти" неясно, но то, что сейчас происходит, это явно подготовка к совершению преступления каких-то очень важных для власти политических действий.

[http://bichkov.com/wordpress/]

Да, полностью согласен. Что-то очень важное происходит, что окажет серьёзное влияние на будущее. Причём, «в воздухе носилось» ещё до ковида, просто чувствовалось, но я объяснял это себе личностными аберрациями восприятия.

Надо полагать, события «у нас» связаны с общей мировой перестройкой. Ближайшее событие — американские выборы. Уже сейчас ясно, что никто не признает результатов выборов, ни Байден, ни Трамп. А это значит всё что угодно, вплоть до гражданской войны. Да ещё Гинзбург угораздило умереть накануне. У нас СМИ пока не отражают важности этого, а там стенка-на-стенку уже лезут.

В общем, американские выборы в этом году будут весёлые. Тряханёт всех.

[http://bichkov.com/wordpress/]

Что-то мне не даёт покоя определение «народа». Перед глазами встают картины пустынных улиц и людишек в намордниках и перчатках. Как-то я ожесточился сердцем в этом году, растерял последние остатки уважения к «населению». Это не народ, а СКОТ. Однако, сей прискорбный факт не отменяет правила, что подданных следует жалеть и содержать в пристойном состоянии. Хороший хозяин так и будет поступать, издеваться не позволит.

А что же тогда есть «народ»? — Думаю, десять—пятьдесят тыщ человек на страну размером с РФ. Представители высшей власти, а также штучные интеллектуалы, оказывающие (и оказавшие) влияние на ход событий. Всё. Остальные ждут зелёного на светофоре перед пустой улицей, не решаясь «нарушить».

[utochka]

Я говорила (писала) о некой политлогической схеме, согласно которой, кто не власть это народ, а кто не народ это власть. Несмотря на явную примитивность, такая схема позволяет расставить субъекты политики на соответствующие места. Так что схема вполне рабочая. Другое дело, что при авторитаризме и тоталитаризме народ является не субъектом политики, а скорее объектом. Но это во-первых совершенно не означает, что он (народ) не может им (субъектом) стать, а во-вторых это совершенно не даёт оснований утверждать (как это делают люмпены с "уха масквы"), что народ это быдло. Люмпены это тем более не субъект политики.

[http://bichkov.com/wordpress/]

> как это делают люмпены с "уха масквы"

Да, я знаю, что мой пассаж был совершенно неприличный. Это известный дискурс определённой публики, к которой я не принадлежу.

С другой стороны, что ещё прикажете думать о людях в намордниках? В том числе (и даже особенно там) в так называемых «демократических странах». Какой это субъект? Выяснилось попутно, что нигде народ никакой не субъект. И отношение к нему, народу, одинаковое везде. Просто, где-то обёртка красивее и вслух быдлом не называют. No taxation without representation и всё такоэ. А по сути, на «Эхе Москвы» говорят то, что в реальности думают наверху везде.

Т. е., схема «кто не власть это народ, а кто не народ это власть» ничему не противоречит, только народ можно спокойно вычёркивать из рассмотрения вообще — он ничего не решает, а следует за теми, кто власть. Картинка становится чистой и понятной — вместо разглядывания разных лиц вроде Задумова или Бондарика, разборок по цветам флагов и хоругвей смотрим сразу на Чубайса и Кудрина, Медведева и Мишустина, не отвлекаясь на глупости.

Поскольку во власти разные группировки, то и «народ» бывает разный — коммунисты, националисты, космополиты, патриоты, зелёные, ЛГБТ и прочие. Пересекающиеся множества, впрочем.

Пожалуй, Богемикус об этом говорил когда-то, если я ничего не путаю. О том, что народ — это объект политики. Теперь и до меня дошло :)

[utochka]

>С другой стороны, что ещё прикажете думать о людях в намордниках?

Думать можно всё что угодно, но у меня вот магазин шаговой доступности это "Магнит". И за хлебом/молоком я обычно хожу в него. В маске. Потому что я сама народ и там в "Маните" тоже народ ; и потому что в период эпидемии (даже эпидемии гриппа) при необходимости всё лучше пользоваться средствами защиты и соблюдать САНИТАРНУЮ дистанцию.

>только народ можно спокойно вычёркивать из рассмотрения вообще

До определённого момента. До того момента, когда начинает просматриваться возможность смены/ротации/трансформации власти. И вот тогда-то "оппозиционные" политики резко активизируются и начинают втягивать народ активную в политику. Такое вообще очень редко бывает, но иногда все же бывает. Мы это сейчас наблюдаем по (уже по реальным) действиям того же соловья. Не знаю как кончит сам соловей (скорее всего уедет на пмж в англию), но именно в такие периоды истории у народа есть небольшой шанс побыть кем-то вроде субъекта политики и (иногда) даже добиться каких-то политических результатов.