Ще раз, уважно, проспект йде від площі свободи і до перехрестя на аоексіївку. Не навпаки. Це перше, а друге, так це класичний ватник бухтящий що в Україні вбили всю науку
Коня ставили в 2004 году. Про наличие коня этого я узнал из обсуждения в каких то нетах. И в этом же обсуждении читал вот такое мнение. И просто я напомню, что 2004 год - это год срачей по поводу Ющенко, и в этих срачах большинство ненавидящих Украину отметилось. И конечно, если бы такое мнение высказал кто-то из антиукраинских, то это было бы замечено и отмечено. Возможна ли ситуация, что антиукраинский человек не участвовал в срачах а про коня высказался? - возможна, но маловероятна.
По этой причине я не стал объяснять его враждебное отношение к коню его антиукраинской позицией. Думаю, человеку просто конь этот не понравился - и он достаточно аргументированно объяснил, почему. Сам коня с тех пор конечно видел, иногда. Может ли быть такое, что меня предварительно настроили против этого коня, и поэтому конь мне тоже не понравился? - Ну может и так, кто ж его знает.
На счет бухтежа "убили науку". Я не связываю этот бухтеж с антиукраинской позицией. Антиукраинец, когда говорит "ууу! убили науку!", то он неявно подразумевает, что надо вернуть все взад, ссср и вот это все. Про-украинец, когда говорит "ууу! убили науку!", то подразумевается, что это последствия русского мира, пролезжших во власть сторонников русского мира, являющихся естественным продолжением совка. Поэтому, если человек побухтел про науку, то это еще не значит, что он ватник. Там надо смотреть как именно он бухтел.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Це перше, а друге, так це класичний ватник бухтящий що в Україні вбили всю науку
no subject
Коня ставили в 2004 году. Про наличие коня этого я узнал из обсуждения в каких то нетах. И в этом же обсуждении читал вот такое мнение. И просто я напомню, что 2004 год - это год срачей по поводу Ющенко, и в этих срачах большинство ненавидящих Украину отметилось. И конечно, если бы такое мнение высказал кто-то из антиукраинских, то это было бы замечено и отмечено. Возможна ли ситуация, что антиукраинский человек не участвовал в срачах а про коня высказался? - возможна, но маловероятна.
По этой причине я не стал объяснять его враждебное отношение к коню его антиукраинской позицией.
Думаю, человеку просто конь этот не понравился - и он достаточно аргументированно объяснил, почему.
Сам коня с тех пор конечно видел, иногда. Может ли быть такое, что меня предварительно настроили против этого коня, и поэтому конь мне тоже не понравился? - Ну может и так, кто ж его знает.
На счет бухтежа "убили науку".
Я не связываю этот бухтеж с антиукраинской позицией. Антиукраинец, когда говорит "ууу! убили науку!", то он неявно подразумевает, что надо вернуть все взад, ссср и вот это все. Про-украинец, когда говорит "ууу! убили науку!", то подразумевается, что это последствия русского мира, пролезжших во власть сторонников русского мира, являющихся естественным продолжением совка. Поэтому, если человек побухтел про науку, то это еще не значит, что он ватник. Там надо смотреть как именно он бухтел.