ЛИБЕРАЛЫ О ПУТИНЕ

[utochka]

Владимир Путин действительно не сдаёт своих. Даже тогда, когда не признает их своими публично, — все равно не сдаёт. И среди множества претензий, которые можно предъявить Владимиру Путину — от лица народа, от собственного лица, от имени прошлого или будущего, что тоже, впрочем, демагогия, — нет упрёка в бесчестье. Он очень честен и абсолютно последователен. И меня не интересуют его финансовые схемы, потому что они тоже честные и цельные — в том смысле, что ничем не нарушают моих представлений о нём, сложившихся за долгие годы его президентства. Боюсь, он не может называться ни самым европейским, ни самым толерантным, ни самым гуманным в своём окружении — на что нам постоянно намекают сторонники его безальтернативности. Но он самый наглядный, поскольку на виду, и самый последовательный — это точно. Это в нём и почуял Ельцин, поставив это выше всех прочих добродетелей. И когда его будет судить Бог или история — кому как нравится, — уравновешивать чашу его грехов будет в том числе и абсолютная честность: он никем не притворяется. В отличие от его шавок, которые завтра по первому щелчку будут говорить о нём такое, чего сегодня не смели сказать даже о злейших его врагах. А мы не будем. Мы уже и сейчас о нём говорим, что считаем нужным. Мы-то его не предадим. И он это знает.

Комментировать здесь нечего, всё сказано открытым текстом.
Можно лишь отметить, что либералы 20 лет ждали повода для того чтоб наконец всё это высказать.

Comments

[q33]

зона

[ypq]

и кто же этот "либерал"?

[utochka]

Быков Дм.

[atejist]

Галковский, перелогиньтесь (с)

Мне всегда казалось, что у Вас чувство юмора в полном порядке. Но сегодня Вы почему-то не разглядели иронию в словах Быкова.

[utochka]

Быков держит нос по ветру. В околовластной тусовке начали ходить слухи о неком сверхсекретном политпректе "путин-2".

[atejist]

Вот и о том, что Вы - Галковский, тоже слухи ходили ;) Причём вроде как до сих пор не опровергнуты.

[utochka]

>Причём вроде как до сих пор не опровергнуты.

Не опровергнуты. :-)
По какой-то причине дег и не стал опровергать, что наводит на мысль, что всё это не случайно и не просто так. )))

[atejist]

Но на его месте таки стоило бы опровергать. Причём очень активно и настойчиво. Тогда бы общественность убедилась, что он действительно пишет с Вашего аккаунта. Но самые недоверчивые начали бы подозревать, что эти активные опровержения - не случайно и не просто так, а проводятся с целью сбить кого-то с толку. Поэтому для влияния на самых недоверчивых ДЕГу лучше ничего не опровергать. Но самые-самые недоверчивые наверняка заподозрят, что ДЕГ ничего не опровергает с целью одурачить самых недоверчивых. И т. д.

Но ладно с ним, с ДЕГом. Вы-то почему избегаете доказательств? Случайно или просто так? ))

[utochka]

Ха!
Так у нас с дегом одинаковые стратегии. )
Ни ему ни мне опровергать невыгодно. )))